Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Архив
Постинг
23.05 13:42 - ЛИЦЕМЕРИЕТО НА МАРК ЗУКЪРБЪРГ
Автор: mileidi46 Категория: Хоби   
Прочетен: 266 Коментари: 1 Гласове:
5

Последна промяна: 23.05 13:45


 ЗА СВОБОДАТА НА СЛОВОТО!!!!

[Назад през октомври 2019 г.] Зукърбърг изнесе беседа относно свободата на словото. Той е посочил Facebook като технологична компания. И изрично заяви, че „Ние сме технологична компания, а не медийна компания.“

Но впоследствие, в показанията на Конгреса, той даде по-нюансиран отговор:

„Виждам ни като технологична компания, защото основното, което правим, е изграждането на технологии и продукти. Съгласен съм, че ние сме отговорни за съдържанието, но не го произвеждаме.

„Мисля, че когато хората ни питат дали сме медийна компания или издател, моето разбиране за това, което всъщност получават е, чувстваме ли отговорност за съдържанието в нашата платформа.

„Мисля, че отговорът на това е„ да “. Но не мисля, че това е несъвместимо с това, че в основата ни е технологичната компания. "

image

По-късно, внасяйки искане за отхвърляне на делото от Лора Ломер , адвокатите на Facebook заявиха, че „Според добре установен закон нито Facebook, нито който и да е друг издател не могат да носят отговорност за непубликуване на съобщение на някой друг“ и че се отнасят до Loomer и други като „Опасни личности“ и „насърчаване на омразата“ като конституционно защитени мнения на издател.

Зукърбърг в скорошната си реч в Джорджтаун заяви:

   „Хората, които имат силата да се изразяват в мащаб, са нов вид сила в света - Пето имение, наред с другите силови структури на обществото.

„Хората вече не трябва да разчитат на традиционните вратари в политиката или медиите, за да чуят гласа си, а това има важни последици.

„Разбирам опасенията за това как технологичните платформи имат централизирана власт, но всъщност вярвам, че много по-голямата история е доколко тези платформи имат децентрализирана власт, като я прехвърлят директно в ръцете на хората. Това е част от това невероятно разширяване на гласа чрез закон, култура и технологии. "

„Ние не проверяваме политически реклами. Ние не правим това, за да помогнем на политиците, а защото смятаме, че хората трябва да могат сами да видят какво говорят политиците.

„И ако съдържанието е информационно, ние също няма да го сваляме, дори иначе да противоречи на много от нашите стандарти.“

„Знам, че много хора не са съгласни, но като цяло не мисля, че е правилно частна компания да цензурира политиците или новините в демокрацията.“

„Все по-често виждаме хората да се опитват да определят повече речта като опасна, защото това може да доведе до политически резултати, които те смятат за неприемливи.

„Някои са на мнение, че тъй като залозите са толкова големи, те вече не могат да се доверяват на своите съграждани в силата да общуват и да решават какво да вярват за себе си.

„Аз лично смятам, че това е по-опасно за демокрацията в дългосрочен план, отколкото почти всяка реч. Демокрацията зависи от идеята, че ние си държим правото един на друг да се изразяваме и да бъдем чути над собственото си желание винаги да постигаме желаните от нас резултати. "

Смея да цитирам дълго Цукерберг, тъй като смятам, че те заслужават.

Но това повдига въпроса: Facebook ли е технологична компания, която популяризира свободата на словото и съществува като публичен форум, освободена от отговорност?

Или е издател с право на цензура, право да редактира съдържание, както преценява по своя преценка, независимо от методологията; но трябва ли да поеме отговорност и отговорност?

Да кажеш, че поемаш отговорност, като се обявяваш за освободен от отговорност, е абсурдно противоречие. Именно поемането на отговорност обвързва декларацията за отговорност.

Колкото и да се притеснявам относно лицемерието и противоречията на думите на Зукърбърг и политиката и практиките на Facebook, по-притеснително е, че технологичната общност и много прогресисти критикуваха речта му, тъй като те възприемат много по-тесен поглед за това каква реч трябва да бъде защитена и каква реч трябва да бъде разрешено.

Те имат много хубави думи, които да използват, за да оправдаят своята гледна точка: фалшиви новини, руски ботове, реч на омразата, умишлена дезинформация, политически екстремизъм, политически реклами, които лъжат, разделително съдържание и т.н.

По принцип мнозина смятат, че технологията трябва да се използва като цензура според критериите кой контролира технологичната компания в партньорство с мафиот, който иска да потисне несъгласието. Тези, които искат да контролират думите ни. Контролирайте нашите мисли. Контролирайте нашите действия.

Според тяхната гледна точка кое е правилно, справедливо и морално. Че те помазват себе си като модерната версия на Torquemada. И не се заблуждавайте, това е Инквизицията. Стратегия за дехуманизиране, делегитимизиране и цифрово унищожаване на тези, които не са съгласни.

По време на изборите през 1800 г., където Джеферсън оспорва Адамс, до голяма степен заради актовете за извънземните и седимента, вестник, подкрепящ Федералистическата партия (Адамс), пише, че ако Джеферсън бъде избран:

„Убийства, грабежи, изнасилвания, изневяра и кръвосмешение ще се учат открито и практикуват, въздухът ще се наеме с виковете на бедстващите, почвата ще бъде напоена с кръв, а нацията черна от престъпления.“

Всъщност повечето вестници тогава са били свързани и подкрепяни от политически партии и са служили като пропагандни машини.

А обществеността беше счетена достатъчно зряла, за да обработва и филтрира шума самостоятелно. Ако има съмнение относно намерението на нашите учредители, позволете ми да цитирам:

„Ако всички принтери бяха решени да не печатат нищо, докато не бяха сигурни, че това ще обиди никого, щеше да се отпечата много малко.“ - Бенджамин Франклин

„Ако мъжете трябва да бъдат възпрепятствани да предлагат своите чувства по въпрос, който може да включва най-сериозните и тревожни последици, които могат да поканят разглеждане на човечеството, причината не ни е от полза; свободата на словото може да бъде отнета, а тъпите и мълчаливи могат да ни водят, като овце, на клане. “ - Джордж Вашингтон

„В онези нещастни страни, в които човек не може да нарече езика си свой, той може да нарече нещо свое. Който би свалил свободата на даден народ, трябва да започне с покорството на свободата на словото; нещо ужасно за публичните предатели. " - Бенджамин Франклин

„Пресата, ограничена до истината, не се нуждае от друго законово ограничение; публичното решение ще коригира неверни мотиви и мнения, при пълно изслушване на всички страни; и не може да се очертае друга определена граница между безценната свобода на печата и нейната деморализираща лицензност. " - Томас Джеферсън

„За да запази свободата на човешкия ум… и свободата на печата, всеки дух трябва да е готов да се посвети на мъченичеството; толкова дълго, колкото можем да мислим, както искаме, и да говорим, докато мислим, че състоянието на човека ще се подобри. “ - Томас Джеферсън

И не само учредителите са изразили святостта на свободното слово без цензура, независимо от съдържанието му.

„Свободата на словото и свободата на печата не са предоставени на хората, за да могат да казват нещата, които им харесват, и които се основават на приетата мисъл, а правото да казват неприятните неща, правото на кажете нещата, които могат да предадат новите и все още неочаквани мисли, правото да казвате неща, въпреки че правят погрешно. " - Самуел Гомперс

„Не сме склонни да признаем, че дължим свободите си на мъже от тип, които днес мразим и се страхуваме - непокорни мъже, нарушители на мира… с една дума, свободни мъже. ... Свободата винаги се купува на страхотна цена и дори тези, които са готови да я платят, трябва да признаят, че цената е голяма. " - Джералд У. Джонсън

„Кажете ми, че законът е над свободата на изказване. И аз отговарям, че не можете да имате мъдри закони, нито безплатно забавление на мъдри закони, освен ако няма свободно изразяване на мъдростта на хората - и, уви, глупостта им с него. Но ако има свобода, глупостта ще умре от собствената си отрова и мъдростта ще оцелее. “ - Уилям Алън Уайт

Тиранията се определя като произволно използване на власт или контрол. Потискащата власт над ума на човека.

Ако така наречените социални медии поставят ограничения в речта, цензурата, тогава точният честен и точен етикет трябва да бъде или платформи, които практикуват тирания, или издатели, отговорни за съдържанието, което редакторите му решават да останат публикувани.

Технологията, децентрализирана, без контролен орган като биткойн, ни освобождава. Без цензура. Свободно прехвърляемо. Независимо от която и да е трета страна. Отсъствие на сила.

За съжаление почти всички технологии, разработени днес, имат контролен орган, действащ като цензура.

Което е добре, ако те се признаят за издатели и трябва да носят отговорност, както всички издатели, като носят отговорност за съдържанието, което са избрали да публикуват.

Дали това са техните думи или думите, които другите са се съгласили да изпратят и те са се съгласили да останат публикувани за всички, за да ги видят. Това е опасността от централизиране на властта и властта.

Елиминира проверките и балансите. Краят на дължимия процес. Предизвикателство за запазването на всички наши граждански свободи, залегнали в нашия Бил за правата .

Там, където няма състезателност, няма почти никаква конкуренция. Условие за свободното общество е политическата конкуренция и икономическата конкуренция. Без преследване.

Разчитането на пазарите и договорното право, сключени доброволно. И съществуването и признаването на неотменими права.

Ако не, ние нарушаваме социалния си договор. Наказваме несъгласие. Ние избираме, че може да прави. Избираме да наложим на другите чрез тирания на мнозинството или дори тирания без мнозинство

Изборът е толкова кратък, колкото да решаваме за какво стоим между следното:

Напълно не одобрявам това, което казвате, и ще защитя до смърт вашето право да го кажете ИЛИ
напълно не одобрявам казаното от вас и ще ви унищожа цифрово, ако се осмелите да се опитате да го кажете.

Единственият истински обществен форум е устойчив на цензура. А устойчивата на цензура може да просперира и да се храни само в среда, в която тя не е орган на властта, няма контролираща страна. Permissionless.

Когато се изисква разрешение и страната, която дава съгласие, не може да се оспори, тиранията съществува.

Равин Хилел каза, „че това, което е отвратително за вас, не правете на вашите събратя“.

Ако искате правото да говорите, изразявайте идеите си, изразявайте мненията си. Утвърдете своята гледна точка. Утвърдете своите убеждения.

И ако би било отвратително за вас, ако някой ви попречи да го направите, да ви преследва, дехуманизира, да ви депластира, да ви унищожава цифрово. Тогава е презрително да го направите на вашите събратя.

Цензурата е презрителна.

Торкемада или Джеферсън. Торкемада или Франклин. Торкемада или Вашингтон. Торкемада или Равин Хилел. Съдебен процес чрез инквизиция или неотменими права. Свобода и свобода или тирания.

От Джефри Верник, News.gab.com

ВИЖТЕ ВИДЕОТО В ЛИНКА!!!
КАК ГЛЕДА КАТО ОТРОВЕН ОТ ГЪБИ....
Kak Марк Зукърбърг отговаря в конгреса на обвиненията срещу него в отнемане на Свободата на словото на хората и налагане на ваксинирането.!!!!!

https://www.facebook.com/kijty/videos/10221644560601859

https://www.facebook.com/ventsislav.angelov.39/videos/3527652090596725



Гласувай:
5
0



1. zax - Мани го и тоя. :)
23.05 23:20
Мани го и тоя. :)
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mileidi46
Категория: Хоби
Прочетен: 5601048
Постинги: 1261
Коментари: 13322
Гласове: 29001
Календар
«  Август, 2020  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31